لایحه دفاعیه – جرم کلاهبرداری
ریاست محترم شعبه اول دادگاه کیفری
احتراماً به استحضار می رساند اینجانب احمد .... متهم پرونده کلاسه ....... قبلی و کلاسه ... فعلی شعبه اول مبنی بر شکایت آقای قنبر .... علیه اینجانب به موضوعیت اخاذی مطروحه در ان شعبه محترم.
نظر به اینکه طی مراحل چندی رسیدگی های لازم به عمل آمده بدینوسیله اخرین دفاعیات خود را تقدیم داشته، استدعای بذر عنایت و بذل معدلت را دارم.
خاطر نشان می سازد که اقلام رضایت کامل و گذشت شاکی خصوصی که طی سند رسمی شماره ... که آقای قنبر رضایت کامل و بدون هیچ قید وشرط خود را اعلام داشته که اصل رضایت نامه ضمیمه پرونده می باشد.لذا نقش ایشان به عنوان مدعی خصوصی در این پرونده خاتمه یافته است و خود ایشان نیز در یکی از مراحل احضارشان در محل اداره محترم اطلاعات نیروی انتظامی صریحاً عمنوان داشتند که با اعلام رضایت خود هیچگونه حضور و نقش و ادعایی در پرونده نخواهد داشت.اما نظر به اینکه جلسه متشکله آخرین که در رابطه رسیدگی به پرونده فوق الذکر تشکیل شد به دلیل عدم حضور شاکی علی رغم ابلاغ قبلی به نامبرده و همچنین به دلیل برگشت برگه ثانی ابلاغ منتهی به تصمیم گیری نشد و جلسه به تاخیر افتاد.
ریاست محترم شعبه اول به عرض جنابعالی می رساند با توجه به مراتب فوق الذکر و اینکه شاکی خصوصی هر گونه ادعای مطالبه حق و حقوق را از خود ساقط نموده است، مستنداً به بند 2 ماده 6، بند الف ماده 177 و تبصره یک ماده 177، ماده 195 اجماعاً از قانون آیین دادرسی کیفری اصل 37 قانون اساسی با رعایت و اعمال ماده 212 همان قانون.
صدور حکم شایسته مبنی بر براوت اینجانب را از بزه انتسابی استدعا دارم.
اینجانب ضمن رد اتهام و تکذیب اظهارات شاکی عرایض و دفاعیات خود را در مراحل مختلف و متعدد دادرسی معروض داشته ام و تایید می کنم و به استحضار می رسانم که اظهارت شای محترم کذب محض می باشد و کلیه محتویات پرونده دلالت بر کذب بودن اظهارات شاکی دارد.
قطعه چک استنادی شاکی که توسط اینجانب به مبلغ 3/000/000/000 ریال وصول شده همان گونه که قبلاً نیز موکد و مستدل مروض داشته ام بابت مطالبات اینجانب بوده.مطالبات وجوه دستی که در رابطه مسائل مربوط به شراکت با آقای محسن ... شوهر خواهر آقای قنبر .... بوده که در امر کار و فعالیت و کوشش منجمله احداث یک واحد آژانس تاکسی تلفنی بوده و بعضاً به عنوان وجه قرض الحسنه به جهت شناختن حسن اخلاق و حسن پرداخت حساب آقای محسن ... به ایشان قرض داده شده البته بدواً موضوع شراکت مطرح بوده ولی بعداً وجه پرداختی بنده به عنوان قرض الحسنه توصیف گردید و سرانجام با مراجعات مکرر به وسیله قطعه چک مذکور بعد از سه ماه مسترد گردید.
فلذا آقای قنبر ... با طرح شکایت واهی و بی اساس خود سعی نمودند برای بنده مشکل آفرین شده و به عبارتی ایشان در مقابل زیانهای ادعایی خودش انتقام گرفته و به عبارت روشن تر این شاکی محترم بوده که در صدد اخاذی از این جانب بوده نه بنده حقیر.
اما در نهایت نامبرده به لحاظ شکایت دروغ خود و افترایی که به اینجانب زده بود دچار عذاب وجدان شده بود و برای اعلام رضایت پیش قدم شده و بنده نیز که به خاطر بیماری سخت و صعب العلاج مادرم و اینکه مراقبت از مادر بر هر کار و امری اولویت و رجحان دارد پیشنهاد شاکی را پذیرفتم و نامبرده در دفترخانه حاضر و رضایت خود را اعلام کرد.
در خصوص چک موصوف و دیگر دلایل و مستندات ادعایی مضبوط در پرونده به نحو کامل و سریع و روشن در مراحل متعدد بازجویی توضیحات موجه و مستدل خود را معروض داشته که درج و ضبط در پرونده می باشد، فلذا با پرهیز از اطاله سخن و پرهیز از تکرار مکررات توجه دادگاه محترم را به متن عرایض اسبق البیان خود مضبوط در پرونده معطوف داشته، استدعامندم با توجه به جامع محتویات و مندرجات پرونده و حسب موازین مذکور حکم شایسته مبنی بر برائت اینجانب از بزه انتسابی صدر فرمایید.
رای دادگاه بدوی – کلاهبرداری
کلاسه پرونده : ....
دادنامه : .....
مرجع رسیدگی : شعبه اول دادگاه حقوقی تهران
شاکی : قنبر ..... فرزند : ..... نشانی : تهران .........
متهم : احمد .... فرزند : ...... نشانی : تهران ..........
موضوع : کلاهبرداری
گردشکار : دادگاه با توجه به محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال بشرح زیر مبادرت به صدور رای می نماید.
متن رای دادگاه کلاهبرداری :
در خصوص شکایت قنبر ... فرزند .... علیه احمد .... فرزند .... دایر به کلاهبرداری بدین شرح که با توجه به اینکه شاکی دارای پرونده ای در شعبه ششم دادگاه عمومی بوده و به موجب دادنامه های شماره ... و ... محکوم گردیده بوده و با متهم که در شرکت ذوب آهن همکار بوده درد دل می نماید و نامبرده از این موقیعیت سوء استفاده کرده و با اینکه فردی را می شناسد که قادر به حل مشکل وی می باشد اقدام به اخذ مبلغ یک میلیارد ریال وجه نقد و یک فقره چک به شماره .... جاری ... بانک ملی به مبلغ سیصد میلیون ریال می نماید و در این راستا لایحه اعتراضیه برای شاکی تنظیم و جهت ارائه به دادگاه به وی می دهد که با توجه به تحقیقات انجام شده شکایت اولیه شاکی خصوصی، اعلام بانک محال علیه مبنی بر اینکه وجه چک مذکور توسط متهم دریافت شده است شهادت شهود در مورد نحوه اخذ چک مذکور توسط شاکی از نامدار ... و تحویل آن به متهم، شهادت شاهد مبنی بر اینکه متهم به وی گفته است که پرونده ابدالی مشکلش را حل کرده ام ولی پولش را نداده است.کشف تکه کاغذی از منزل متهم که مشخصات شاکی و شماره پرونده وی در شعبه ششم و شماره دادنامه و تاریخ ارسال پرونده به مرجع تجدیدنظر و شماره تلفن دادگستری در ان قید گردیده و سایر قراین و امارات موجود در پروننده بزه انتسابی به نامبرده محرز تشخیص داده شده و صرفنظر از اعلام رضایت شاکی خصوصی مستنداً به ماده 1 و تبصره 1 آن از قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری مصوب 1367 مجمع تشخیص مصلحت نظام و رای وحدت رویه شماره 628-3/06/77 متهم فوق الذکر را به تحمل یکسال حبس (با احتساب ایام بازداشت) و پرداخت مبلغ چهار میلیارد ریال (معادل مال اخذ شده) به عنوان جزای نقدی در حق صندوق دولت محکوم و مجازات رد اصل مال به صاحبش به جهت اعلام رضایت شاکی منتفی می باشد و در خصوص اتهام دیگر نامبرده دایر به نگهداری یک قطعه اسکناس صد هزار ریالی جعلی به شماره .... (موضوع صورتجلسه مورخه 93/04/30 مامورین در بازرسی از منزل متهم) با توجه به موضوع اتهام و مستنداً به اصل 37 قانون اساسی و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی در امور کیفری و به لحاظ فقد عنصر قانونی و نتیجتاً عدم وقوع بزه رای بر برائت نامبرده صادر و اعلام میگردد و در اجرای ماده 10 قانون مجازات اسلامی قطعه اسکناس مذکور ضبط گردد این رای حضوری و قابل تجدیدنظر ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ در محتکام تجدیدنظر استان می باشد.
رای دادگاه تجدید نظر – کلاهبرداری
کلاسه : .... شماره دادنامه : .... مرجع رسیدگی : شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران
تجدیدنظر خواه : احمد .... نشانی : .......
تجدیدنظر خوانده : قنبر .... نشانی : ......
تجدیدنظر خواسته : ... – 93/11/03 شعبه اول دادگاه عمومی
گردشکار : دادگاه با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به صدور رای می نماید.
متن رای دادگاه تجدیدنظر کلاهبرداری
اعتراض آقای احمد .... نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره ... مورخ 93/11/03 شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی که به موجب آن به اتهام کلاهبرداری به تحمل مجازات محکوم گردیده وارد است زیرا تجدیدنظر خواه در همه مراحل تحقیق و رسیدگی منکر ارتکاب بزه مذکور بوده و در پرونده هم دلیل و مدرکی که افاده قطع و یقین بر بزهکاری وی در این خصوص نماید ملحوظ نیست به ویژه اینکه شاکی خصوصی (صرفنظر از اعلام رضایت منجز وی) در تحقیقات اولیه مدعی شده تجدیدنظر خواه فرد دیگری به نام علی ... را به وی معرفی نموده تا مشکل او را حل نماید که با این وصف انتساب کلاهبرداری به تجدیدنظرخواه منتفی و در صورت اثبات کلاهبرداری از ناحیه فرد مذکور تجدیدنظر خواه به عنوان معاون مطرح می شود.لذا به تجویز بند ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری رای تجدیدنظر خواسته را در قسمت مورد اعتراض نقض و با استظهار از اصل سی و هفتم قانون اساسی رای تجدیدنظر خواه از اتهام کلاهبرداری صادر می نماید.این رای قطعی است.