متن لایحه دفاعیه الزام به انجام تعهدات قراردادی
بسمه تعالی ریاست و مستشاران محترم دادگاه تجدیدنظر استان تهران
با سلام
احتراما اینجانب مرضیه .... خوانده ی مرحله ی بدوی و تجدیدنظر خوانده ی مرحله ی تجدیدنظر، در مقام پاسخ به دادخواست تجدیدنظرخواه و ذکر ایرادات شکلی و ماهوی تجدیدنظرخواهی وی، مراتب زیر را به استحضار می رسانم:
الف- ایراد شکلی:
ابتدائا به عرض می رساند مستندا به خلاصه روند پرونده، دادنامه بدوی در تاریخ 1400/02/26 به طرفین و وکلای ایشان ابلاغ شده است. با این وجود تجدیدنظرخواه به دلالت برگه ی تجدیدنظرخواهی وی، پس از پایان وقت اداری آخرین روز اقدام و خارج از مهلت قانونی، اقدام به ثبت تجدیدنظرخواهی خود نموده است. بنابراین تجدیدنظرخواهی وی خارج از مهلت مقرر قانونی ثبت شده است و قابلیت رسیدگی ندارد.
فلذا مستندا به ماده 339 قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره های آن، صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی از محضر آن عالی مقامان مورد تقاضا می باشد. کما این که آرایی در خصوص عدم پذیرش دادخواست تجدیدنظر پس از پایان وقت اداری روز بیست و دوم از دادگاه تجدیدنظر صادرگردیده است که به پیوست تقدیم می گردد.(پیوست یک)
ب- دفاع ماهوی:
پیش از دفاع در ماهیت تجدیدنظرخواهی، ابتدا در مقام شرح ماجرا به عرض می رسانم:
1 - تجدیدنظرخواه محترم یک واحد آپارتمان به نشانی مندرج در دادخواست بدوی را از اینجانب و تجدیدنظرخوانده ردیف دوم( آقای رضا .....) که مشترکا مالکین واحد مذکور بوده ایم به موجب مبایعه نامه استنادی تجدیدنظرخواه خریداری نمود.
2 - مستندا به ماده 3 قرارداد فی مابین اینجانبان و تجدیدنظرخواه، ثمن معامله مبلغ 8/400/000/000 ریال تعیین گردید که مقرر گردید تجدیدنظرخواه قسمتی را نقدا به موجب چک پرداخت نماید و از الباقی ثمن معامله به مبلغ 850/000/000 ریال را همزمان با تحویل آپارتمان بپردازد.
3 - بنابه اظهارات تجدیدنظرخواه و وکیل ایشان در جلسه دادرسی بدوی و لایحه تجدیدنظرخواهی، تجدیدنظرخواه نه تنها با توافق بعدی با تجدیدنظرخوانده ردیف دوم، مبلغ 400/000/000 ریال از اقساط اولیه که می بایسات نقدا به موجب چک بپردازد را نپرداخته و آن را نیز موکول به زمان تحویل مبیع نموده است، بلکه مستندا به استشهادیه پیوست این لایحه و نیز استشهادیه ای که خود تجدیدنظرخواه ضمیمه ی این تجدیدنظرخواهی نموده ا ست، به رغم این که مکررا به ایشان مراتب آمادگی اینجانب به تحویل آپارتمان اعلام گردیده و پرداخت مابقی بدهی ایشان شامل 400/000/000 ریال به انضمام قسط دوم ثمن به مبلغ 850/000/000 ریال از وی درخواست گردیده است، اما ایشان هیچ زمانی نسبت به پرداخت الباقی ثمن نه در جلسات تحویل و نه در اظهارنامه ی ادعایی خود اقدام ننمودند و بلکه به موجب صورتجلسه ی تحویل آپارتمان به سایر خریداران، تمامی خریداران واحدهای دیگر آپارتمان نسبت به تحویل گرفتن آپارتمان خود و پرداخت تتمه ی ثمن اقدام نموده اند (پیوست دو) و صرفاً تجدیدنظرخواه است که تا کنون از انجام تعهد قراردادی مبنی بر پرداخت الباقی ثمن قراردادی و تحویل گرفتن واحد خود امتناع نموده است و با این ذهنیت که اگر از تحویل گرفتن مبیع خودداری نماید، می تواند منتظر بماند تا زمانی که به تصور خود، میزان وجه التزام روزانه به مقدار بدهی اش نسبت به مابقی ثمن برسد و آن گاه با طرح دعوای وجه التزام و تحویل مبیع، هم آپارتمان را دریافت نماید و هم هیچ پولی بابت الباقی ثمن به اینجانب پرداخت ننماید، هیچ اقدامی جهت پرداخت ثمن قراردادی ننمود.
4 - با طرح دعوای تجدیدنظر خواه با خوا سته ی " الزام به تحویل مبیع و مطالبه وجه التزام قراردادی تاخیر در تحویل مبیع" و تشکیل جلسه رسیدگی بدوی و استماع اظهارات تجدیدنظرخواه و ادله ی ابرازی اینجانب، دادگاه محترم بدوی به درستی و به استناد مقررات قانون مدنی در باب آثار بیع و قواعد عمومی معاملات، ضمن صدور حکم بر تحویل مبیع، با عنایت به وجود حق حبس برای هر دو طرف، ادعای مطالبه وجه التزام روزانه قراردادی را نپذیرفت که مورد تجدیدنظرخواهی خواهان بدوی قرار گرفته اسات. که در ادامه به لایحه تجدیدنظرخواهی ایشان پاسخ داده می شود:
1 -این قسمت از لایحه به جهت حفظ اسرار موکل حذف شده است.
2 - این قسمت از لایحه به جهت حفظ اسرار موکل حذف شده است.
3 - این قسمت از لایحه به جهت حفظ اسرار موکل حذف شده است.
4 - این قسمت از لایحه به جهت حفظ اسرار موکل حذف شده است.
5 - مستندا به اظهارات تجدیدنظر خواه در لایحه تجدیدنظرخواهی خود و نیز صورتجلسه ی صلح و سازش شورای حل اختلاف که در پرونده مذبور می باشد.(پیوست چهار)، اینجانب مکررا به تجدیدنظرخواه اعلام نموده ام که در صورت پرداخت آن قسط از ثمن که برای تحویل مقرر گردیده است، آماده ی تحویل آپارتمان به ایشان می باشم. اما متاساافانه تجدیدنظرخواه با زیاده خواهی و به طمع این که مابقی ثمن را به اینجانب نپردازد، مکررا درخواست اینجانب را رد نموده اسات و صراحتا در قسمت آخر بند دوم دادخواست تجدیدنظرخواهی خود نیز به این مطلب اشاره نموده است که حاضر به پرداخت هیچ پولی بابت الباقی ثمن به اینجانب نمی باشد.
6 - این قسمت از لایحه به جهت حفظ اسرار موکل حذف شده است.
7 - در خصوص این ادعای تجدیدنظرخواه که اظهار نموده: "چون تحویل مبیع موجل بوده فلذا حق حبسی برای فرو شندگان ایجاد نمی گردد" الزام به ذکر ا ست که با عنایت به ماده 3 و ماده 5 قرارداد ملاحظه می گردد که هم تحویل مبیع و هم پرداخت ثمن موجل بوده و تاریخ اجل هر دو نیز همزمان و در یک تاریخ می باشد. بنابراین عقلاً از دو حالت خارج نخواهد بود:
الف: یا این که مطابق قانون مدنی همچنان حق حبس برای هر دو طرف باقی و موجود می باشد؛ که در این صورت تا زمانی که یکی از طرفین به تعهد خود عمل ننماید نمی تواند منکر اسقاط حق حبس طرف دیگر و خواستار مطالبه ی وجه التزام تاخیر در انجام تعهد گردد فلذا تجدیدنظرخواه مستحق وجه التزام تاخیر در اجرای تعهد نخواهد بود.
ب: یا این که به فرض محال، قائل به این شویم که بر خالف ماده 377 ،به رغم همزمانی تاریخ ایفای تعهد طرفین، حق حبس دو طرف به علت موجل بودن از بین برود؛ که در این صورت با توجه به همزمانی مهلت ایفای تعهد تجدیدنظرخواه و اینجانب و با عنایت به این که مستندا به بند 5 ماده 6 قرارداد، خسارت وجه التزام روزانه 2/000/000 ریال برای تخلف هر دوی خریدار و فروشنده از قرارداد پیش بینی شده است، چون نه خریدار به تعهد پرداخت ثمن عمل نموده است و نه اینجانب آپارتمان را به وی تحویل داده ام بنابراین هر دو در مقابل یکدیگر متخلف و مسئول پرداخت وجه التزام مذکور می گردیم که مستندا به ماده ... قانون مدنی به یک میزان در مقابل یکدیگر طلبکار و بدهکار می شویم و قهرا تهاتر صورت می گیرد و بازهم تجدیدنظرخواه مستحق چیزی نخواهد بود.
8 - درخصوص ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر وجود پرونده کلاهبرداری علیه اینجانب، الزام به ذکر است که هیچ پرونده کیفری علیه اینجانب در هیچ مرجعی وجود ندارد و حق اینجانب در اعاده حیثیت و طرح شکایت افترا علیه تجدیدنظرخواه بابت این اتهام محفوظ می باشد.
نظر به مراتب فوق مستندا به ادله ی ابرازی و ا ستنادی، رسیدگی و صدور رای شایسته بر تایید دادنامه بدوی و رد تجدیدنظرخواهی واهی تجدیدنظرخواه از محضر آن عالی مقامان مورد تقاضا می باشد.
با تشکر و تجدید احترام
وکیل مینا کاویانی